The Definitive Guide to Mandato di arresto europeo

Wiki Article

l’esistenza di una decisione giudiziaria estera, sulla foundation della quale viene appunto emesso il MAE, che deve consistere, alternativamente, o in una sentenza irrevocabile di condanna o in un provvedimento cautelare sottoscritto da un Giudice e motivato;

Il MAE si fonda sul principio che i cittadini dell’UE sono responsabili dei loro atti dinanzi ai Giudici nazionali in tutta l’unione Europea;

eleven. ritiene che sia necessario adottare ulteriori misure orizzontali per rafforzare il principio di leale cooperazione sancito all'articolo four, paragrafo 3, TUE e accrescere la fiducia reciproca nei sistemi nazionali di giustizia penale, rendendo così più efficiente la cooperazione giudiziaria; sottolinea che la verifica della doppia incriminabilità limita il reciproco riconoscimento e che, secondo la CGUE, deve essere oggetto di interpretazione restrittiva; sottolinea, tuttavia, che sussistono preoccupazioni circa la mancanza di una definizione adeguata dei reati ai quali non si applica più la norma della doppia incriminabilità; osserva che il riconoscimento reciproco dovrebbe idealmente applicarsi automaticamente(37) senza una rivalutazione dei motivi sostanziali dell'accusa e che le decisioni non dovrebbero essere rifiutate, a meno che non vi siano ragioni per invocare uno dei motivi del rifiuto elencati in modo esaustivo nella decisione quadro relativa al MAE o a meno che altre circostanze, quali riconosciute dalla CGUE, giustifichino la limitazione dei principi del reciproco riconoscimento e della fiducia reciproca tra gli Stati membri;

file. check here dopo essere stata consegnata, la persona ha espressamente rinunciato a beneficiare del principio di specialità rispetto a particolari reati anteriori alla sua consegna.

P. considerando che il concetto di reciproco riconoscimento non richiederebbe l'armonizzazione del diritto penale sostanziale e delle relative course of action in quanto tale e che, tuttavia, la pratica della cooperazione giudiziaria ha dimostrato che l'armonizzazione di alcune norme e definizioni comuni limitate è necessaria per facilitare il riconoscimento reciproco, appear riconosciuto dall'articolo 82, paragrafo 2, TFUE; che negli ultimi anni sono stati compiuti alcuni progressi, segnatamente l'adozione di sei direttive sui diritti procedurali, la direttiva 2012/29/UE, misure alternative al MAE quale l'ordine europeo d'indagine (OEI) e l'armonizzazione dei reati; che, tuttavia, le sei direttive sulle garanzie procedurali non sono state pienamente e correttamente attuate, il che continua a destare preoccupazione;

– vista la valutazione dell'attuazione a livello europeo del Servizio Ricerca del Parlamento europeo (EPRS), del giugno 2020, sul mandato d'arresto europeo,

26. invita la Commissione e gli Stati membri a fornire finanziamenti adeguati for every il patrocinio a spese dello Stato alle persone interessate dal procedimento di esecuzione del MAE, anche per l'assistenza legale, sia nello Stato membro di emissione che in quello di esecuzione, prima che venga ordinata la consegna, i finanziamenti for every interpreti e traduttori adeguatamente qualificati, la formazione specifica riguardante il MAE for every gli operatori, tra cui la polizia, i pubblici ministeri, la magistratura e gli avvocati difensori, in particolare in settori quali gli aspetti del MAE relativi ai diritti fondamentali, la valutazione della proporzionalità e di misure alternative alla detenzione, la rappresentanza nei casi di MAE e for every quanto riguarda la procedura for every chiedere una pronuncia pregiudiziale alla CGUE e cercare di ottenere assicurazioni dalle autorità di altri Stati membri; prende atto del valore dei programmi della rete europea di formazione giudiziaria (REFG), ad esempio per quanto riguarda le simulazioni di MAE e le formazioni linguistiche; sottolinea che, al good di garantire il principio dell'eguaglianza delle armi, gli avvocati dovrebbero avere accesso a una formazione mirata e accessibile, anche dal punto di vista economico; invita la Commissione a promuovere e agevolare l'offerta di tale formazione;

two. Il ricercato arrestato in esecuzione di un mandato d'arresto europeo ha il diritto di essere assistito da un consulente legale e da un interprete, conformemente al diritto interno dello Stato membro di esecuzione.

A quel punto, il Presidente riunisce la Corte di Appello che, sentito il Procuratore Generale, procede con ordinanza motivata, a pena di nullità, all’applicazione della misura coercitiva, ove ritenuta necessaria, tenendo conto in particolare l’esigenza di impedire che il ricercato si sottragga alla consegna.

Lo Stato membro che voglia avvalersi delle facoltà descritte nel presente articolo comunica al Segretariato generale del Consiglio le informazioni relative all'autorità centrale (alle autorità centrali) designata(e). Dette indicazioni sono vincolanti for each tutte le autorità dello Stato membro emittente.

Lo Stato membro di esecuzione assicura che saranno soddisfatte le condizioni materiali necessarie for every la consegna effettiva, nel momento in cui la persona non beneficerà più di tale privilegio o immunità.

d. la persona è soggetta a una pena o a una misura che non implica la privazione della libertà, ivi inclusa quella pecuniaria, anche se può limitare la sua libertà personale;

- criminalità ambientale, compreso il traffico illecito di specie animali protette e il traffico illecito di specie e di essenze vegetali protette,

one. nel primo caso, la procedura ha inizio con la ricezione della richiesta di MAE da parte del Ministro della Giustizia che lo trasmette senza ritardo al Presidente della Corte di Appello competente, ex art. five.

Report this wiki page